Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?
여성들이 경영층에 잘 안보이는 일반적인 이유들은 이런 것이겠죠. (1) 여성들은 능력이 없다; (2) 관심도 없구; (3) 관심도 있고 능력도 있지만 유리천장을 뚫지 못한다. 1번은 남성우월주의자들이 좋아하고, 자유주의자와 여성운동가들은 3번을 좋아합니다. 이들 생각이 맞을까요?
경영층에서 성의 불균형의 이유는 우리가 자신감과 능력을 구분하지 못하기 때문에 발생하는 것입니다. 우리는 주로 자신감의 과시를 능력의 싸인으로 혼동하는 경향이 있습니다. 그레서 남성들이 여성들보다 더 나은 지도자라 보게 되죠. 리더쉽에 관해 남성들이 단 하나 우세한 점은 전세계 공통적으로 카리스마로 표현되는 오만을 과시한다는 것이고, 이것을 리더쉽의 특성으로 봅니다.
리더가 없는 조직원들은 자기들 리더로서 자기 중심적이고, 자심감 넘치고, 나르시스트적 개인을 받아 들이는 경향이 있습니다. Freud는 리더쉽의 심리적 과정은 추종자들이 자신의 나르시스적인 경향을 리더의 그것으로 대체할 때 발생한다고 했습니다. 리더에 대한 그들의 애정은 자기애의 한 거짓 형태이며, 자신을 사랑할 수 없기에 가지게 되는 대체물입니다. "다른 인물의 나르시즘은 자신의 것 일부를 포기한 사람들에겐 대단한 매력입니다... 이는 우리가 남의 평화로운 정신 상태를 부러워하는 것과 같은 것입니다."
일반적으로 어느 문화권이든 남성들은 여성들보다 자신들이 더 스마트하다 생각하는 경향이 강합니다. 오만과 과도한 자신감이 리더쉽의 중요한 요소로 여겨지고요. 사실 스포츠, 정치, 비지니스 세계 최고 지도자들은 아주 겸손합니다. 이러한 겸양은 여성들에게서 더 강하게 나타납니다. 26개 문화권, 23,000명에 대한 연구결과는 여성들은 더 민감하다는 것을 증명합니다. 이번 40개국, 수천명에 대한 인성 연구는 남성들이 일관되게 오만하고, 작위적이고, 리스크에 과감하다는 것을 보여줍니다.
남성들을 최고직에 이르게 했던 심리적 특성들이 그들을 실패하게 하는 이유들이라는 것은 역설적입니다. 다시 말하면 고위직을 차지하는데 필요한 특성들이 그 임무를 잘 수행하게 하는데 방해하는 특성들이라는 것입니다. 결과적으로 너무나 많은 무능한 사람이 능력있는 사람들보다 리더직에 더 많이 오릅니다.
리더의 신비한 특성들은 일반적으로 결격있는 인적 특성들과 일치합니다. 나르시즘(Steve Jobs, Vladimir Putin), 사이코패스(히틀러), 연극적("histrionic", Richard Branson, Steve Ballmer), 마키아벨리식(연방정부 정치가들). 슬픈 사실은 이런 신비한 리더들이 일반 리더들을 대표하지 않는다는 것이 아니고, 일반적인 리더들이 바로 이런 특성들 때문에 실패한다는 점입니다.
사실 대부분 리더들은 실패합니다. 훌륭한 리더쉽은 정형이 아니라 예외적인 경우입니다.
그러기에 여성들이 리더가 되려면 항상 남성들의 이런 스타일을 가져야 한다는 것은 이상한 일입니다.
무능한 남성들에게 리더가 되는데 여성들보다 경력상의 장벽이 없다는 것이 문제입니다. 우리가 리더쉽을 보통 남성을 더 무능한 리더로 만드는 심리적 특성들을 여성들의 리더쉽과 동일시하고 있다는 사실입니다. 그러니 결과는 무능한데도 남성들을 보상하면서, 능력있는 여성은 처벌하는 병리학적 문화인 것입니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기